當春不老與蘭嶼紫金牛分家時~~

[2012.05.17] 這週在中埔山採集，見著了小葉樹杞，相對的，樹杞的植株數量顯然比想像中少。與同行大姐隨興談話間，皆稱樹杞長得就像春不老云云。

下列是我在查詢資料前的一些想法與理解，大概很多可能是不正確的(標誌為紅色字)，先略述於下，作為查出正確資料的基本。

我認識春不老是因為國小便發現了庭園中諸多的春不老，這個名字是否是當時就知曉的還是進了大學才知道已忘卻不可考了，但無疑的，校園中這種賞心悅目的常綠灌木是見得多了。我會推想，大概是從日本時代便廣在校園中植栽。

春不老印象中是產於台灣南部(native to Taiwan) 的植物，因為初次在植物誌上看到這個名字心中著實打了個好大的突，原來它和鵝掌藤一樣，由南部被當作園藝作物被推廣開來。

==some evidences==

1. 第二版臺灣植物誌裡僅列了蘭嶼紫金牛 (Ardisia elliptica Thunb.)，這是1795年Thungerg 發表於 Nova Genera Plantarum 8: 119. 1798. (Nov. Gen. Pl.) 的種類。分布於東南亞、菲律賓、台灣。亦曾稱作蘭嶼樹杞。

2. 前言中提到的 "我的印象" 原來是來自第一版植物誌，便用了【春不老】這個名字，學名為： Ardisia squamulosa C. Presl，1835年發表。而第二版時被處理為鑑定錯誤。所根據的文獻有：

● Hwang, The survey of invasive plants of Taiwan . 2004. (Surv. Invas. Pl. Taiwan, 台灣地區外來入侵植物之調查研究)
● Wu, Yang, Teng, Chang, Yang and Hsieh. 2010. Insights of the Latest Naturalized Flora of Taiwan: Change in the Past Eight Years. Taiwania. 55(2): 153.
~~~ 依據《臺灣植物資訊整合查詢系統/春不老》。

3. 根據楊再義 《臺灣植物名彙》(1985，同上《臺灣植物資訊整合查詢系統/蘭嶼紫金牛》)， 這些俗名可能應區分為二。在第二版植物誌發行之前，Ardisia squamulosa 和Ardisia elliptica被視為同一種，然而春不老之名似乎應該是連綴著Ardisia squamulosa ？這裡所列的各個俗名：

原住民語是雅美/達悟話的Paiin (Yami)，
台語：Soan ti bah (山豬肉)
日文：こうとうたちばな (江東橘？日文或作橘或作立花，但皆為姓氏？)
英文：Ceylon ardisia. Lanyu ardisia

當年的文獻已混淆，今日未予以明辨，討論於下：

==討論==

1. 1998以後：自從黃(？Hwang, 2004) 記錄其為外來種，蘭嶼紫金牛與春不老是不同種類。並確定春不老為外來 (入侵種)。

2. 最初記錄春不老的文獻有：
● Hayata在1911年發表的新種 Ardisia kotoensis ，所據的標本為 T. Kawakami (川上龍彌)在蘭嶼所採。(2012.05.17 在TAIF與TAI找不到這份標本或相關標本，可能典藏於TI？)且此標本應在1921年被Nakai新組合於 Bladhia kotoensis (Hayata) Nakai 這個新名之下。
●  這個種類在1959年，被Walker鑑定為 Ardisia squamulosa  C. Presl 則上述的二個新種學名便被歸於異名，至第一版植物誌 (1978年) 中被李惠林採用。至此，曾援用此名的還有稍早的劉業經 (1962年)、李惠林 (1963年)等人。

3. 據黃(Hwang, 2004)這是外來種，不知曾否記錄其引進時間？這篇文章的確該查。

4. 那麼，在2004之前，有沒有 Ardisia squamulosa 的採集記錄？總不能把所有的都歸於蘭嶼紫金牛!!

==參考文獻==

● Ardisia kotoensis Hayata, Materials for a flora of Formosa 180. 1911. (Mat. Fl. Formos.)
● Bladhia kotoensis (Hayata) Nakai, The Botanical magazine, Tokyo 35: 99. 1921. (Bot. Mag. Tokyo, 植物學雜誌)
● Ardisia squamulosa auct. non Presl: Walker, Quarterly journal of the Taiwan Museum 12: 173. fig. 6.1959. (Quart. J. Taiwan Mus., 臺灣省博物館季刊)
《》『』「」【】

蛇菇？談蛇菰的中名~到底蛇菰這個名字怎麼來的？

[2012.05.11] 原本四月底的中藥圖鑑編輯會中已出現了這個問題， 「『菇』字是否為錯字？」 ，原本篤定它是錯字的想法改了，畢竟俗名自有其俗的理由，沒道理 『菇』這個淺顯易懂的字是錯的，而極少使用得到的『菰』字才正確。由於胡哲明老師的團隊近日有一些本科植物的發現，發覺得把這個問題弄懂，才發現，台灣最早發現於百年前的這個不容易被廣泛得知的種類，其名稱目前能追溯到的不過是1976年的臺灣植物誌。這顯得有點不合理。當然，手邊沒有足夠的文獻可供查詢是主要的癥結。

撰此條，強迫自己日後趕緊找到文獻確定其源流。

=====

一、臺灣蛇菰科植物的記錄

1. 日文版維基百科上的名稱：

• 日名蛇菰為土鳥黐 ( ツチトリモチ , Tsuchitorimochi)，似乎字面的意思是「長在地面上，或是日本土生的可以黏鳥的樹膠」？蛇菰的日名是單為鳥黐？(日名據維基日文版，無其他俗名。 黐木 ( モチノキ )指的冬青科。 トリモチ則是捕鳥的膠，鳥黐。根據金平亮三《臺灣樹木誌》，昆欄樹 (Trochodendron)的日名別名亦稱作  トリモチノキ，鳥黐木。 

2. 林試所的老標本：

• トリモチ一名已見林試所館藏模式，Balanophora mutinoides Hayata，佐佐木舜一1911年採於阿里山東山的標本。)
• 另一份由川上瀧彌、森丑之助1906年登玉山所採的模式標本 (Balanophora parvior Hayata) 則無俗名記錄。
• 在1979年楊遠波採的穗花蛇菰已用了蛇菰之名，此前的標本皆無中名。(依林試所標本館查詢列表，標本未予影像化，未見其標籤，然1904~1978年有限的標本數之採集者皆為日本人。)

3. 台大植物標本館的標本：只有3~4份，無中日文名稱。但植物誌中有K. Miyake (三宅？) 的1899年採集於蘭嶼標本？

4. 臺灣植物誌的記錄：發現找這些記錄尚缺的一塊是大約1920~1970之間的中、日文植物名錄。

二、菰與菇，旁及苽、瓜、蔣、茭

1. 《說文》(及其他字書)中對這幾個字的解釋採用了互訓的方式。

• 苽：彫胡，一名蔣。(此據段玉裁依《御覽》正。段云：「《廣雅》曰：菰，蔣也，其米謂之彫胡。彫胡，枚乘七發謂之安胡。其葉曰𤓰，曰蔣。俗曰茭。其中臺如小兒臂。可食。曰𤓰手。其根曰葑。」) arthur 按：臺或應作薹，或作苔，指花莛。但這些描述皆曰是開花前才有瓜手，現在來看，是開花前才會形成筍？此段中𤓰即瓜，原意即是我所稱西瓜之瓜同。
• 蔣 ：𤓰也。
• 茭 ：乾芻，一稱牛蘄草。《 康熙字典》裡引《韻會》：草名。苽，刈取以用曰芻，乾之曰茭，故曰峙乃芻茭。 
• 菰：說文無此字，《 康熙字典》裡引《博雅》：「菰，蔣也。其米謂之胡。」又引《西京雜記》：「菰之有米者長安人謂之雕胡，有首者謂之綠節。」 
• 菇：《康熙字典》有此字，指的是王瓜，與現代的解釋(漢典)指真菌類似頗有差異。今日我們稱香菇、蘑菇似乎是最近的事，也許由日本來的？

2. 宋 蘇頌《本草圖經》裡有提到二次名中稱菇的種類，一為草部中品之下卷第七的【王瓜】，一為草部下品之下卷第九【菇根】。在此暫不討論此版本的可信度(其實極低，甚至此作菇實為繁簡過度轉換的結果)，可資證明，菰與菇字是通用，而苽、瓜字亦同時因王瓜之名亦與之通叚。前者【王瓜】原品指的是一種瓜類植物，後者【菇根】則是古時又稱為蔣的植物，蘇頌已記述宋代江南的各部使用別名，特別是他指出一個當時重要的現象：「南方人至今謂菌為菇，亦緣此義也」。蘇文列出的別名最為詳細，著錄於後：

舊不著所出州土，今江湖陂澤中皆有之，即江南人呼為【茭草】者。 生水中，葉如蒲、葦 輩，刈以秣馬甚肥。春亦生筍甜美，堪啖，即【菇菜】也，又謂之【茭白】。其歲久者，中心生白臺 如小兒臂，謂之【菇手】。今人作【菇首】、非也。《爾雅》所謂蘧蔬。註云∶似土菌，生菇草中， 正謂此也。故南方人至今謂菌為菇，亦緣此義也。其臺中有黑者，謂之【茭鬱】。其根亦如蘆根 ，冷利更甚。二浙下澤處，菇草最多。其根相結而生，久則並土浮於水上，彼人謂之【菇葑】。 刈去其葉，便可耕蒔。其苗有莖梗者，謂之【菇蔣草】。至秋結實，乃【雕胡米】也。古人以為美饌 ，今饑歲人猶采以當糧。《西京雜記》云∶漢太液池邊，皆是【雕胡】、紫籜、綠節，蒲叢之類 。【菇】之有米者，長安人謂為【雕胡】。葭蘆之米，解葉者紫籜。菇之有首者，謂之【綠節】是也。然則雕胡諸米，今皆不貫。大抵菇之種類皆極冷，不可過食，甚不益人。惟服金石人相宜耳。(arthur 按：此段中某些字據本草綱目商務本修訂)

==結論==

1. 還得再找找1920~1970年間的名錄、圖譜等文獻，確定蛇菰這個名字是誰開始用的。似乎在本草綱目亦無此名？

2. 菇與菰相通，然而蛇菰一名，從日文裡似乎找不到有關聯的線索。

《》『』「」【】◎●○■□

標本一詞由來與提問

【摘要】：標本一辭多義，特別指樣本之義者，此辭的由來似乎是最近百年，且可能是來自日本語。本文提出數則例子，並探討/提問【標本】一辭的由來。

[2012.05.04] 標本一詞，通常有數種解釋。較古老的說法葢為中醫裡的標、本之合稱，概為末與本之合稱，引申為病徵的未端表象與根本的本然。此為接近本義(植物形態辭) 的醫學專用名詞。
此處採漢典標本一詞的釋義，有四：

1. 中医称疾病的外在表现及其根本性质。
2. 保持实物原样或经过整理，供学习、研究参考或展览用的动、植、矿物。
3. 犹标准，典型。
4. 医学上指用来化验或研究的血液、痰液、粪便、组织切片等。

其中第4. 項實應句括在第2. 項中，我是採取較為廣汎的定義，諸凡可供保存研究的各種形態物件皆可稱為標本。

故基本解釋概為三，一為猶言本末，二為樣本之意，三為典型。第三者多見於現代或近代的大陸的作家，本文姑不探討。而察查得較早的作樣本之稱的標本似乎是最近百年之事。目前有查到的人及文章如下列：其中最早的談標本可能是徐珂的《清稗類鈔》，且既稱標本陳列室，供博物學家稽考，顯見徐珂乃有西學底子的文人，即標本一辭自應更早(？)。值得提的是況周頤所指的標本實為拓本，在中文用字裡，講拓本似乎該比標本為早？這引發數個問題及想法，列於討論下。

徐珂（1869年～1928年），1916年。《清稗類鈔》。
萬生園

標本陳列室所列分為涉禽、飛攀禽、猛禽、走禽、遊禽、鰭足爬蟲、嚙齒哺乳，肉食有啼鳴禽、翼手各類，大可供博物學家之稽考。 

況周頤(1859～1926)，出版年不詳。 《蕙風詞話》。
朱淑真書有拓本：

《玉台名翰》，元題香閨秀翰，檇李女史徐範所藏墨蹟。（範為白榆山人貞木女兄，跛足，不字，自號蹇媛。）凡晉衛茂漪、唐吳采鸞、薛洪度，宋胡惠齋、張妙靜，元管仲姬，明葉瓊章、柳如是八家。舊尚有長孫後、朱淑真、沈清友、曹比玉四家，已佚。卷尾當湖沈彩跋，（彩字虹屏，陸烜妾。）亦殘缺，餘俱完好。向藏嘉興馮氏石經閣。道光壬辰，宜興程朗岑大令（璋）借勒上石。亂後逸亭金氏得之。余頃得標本甚精。竝朱淑真書殘石別藏某氏者亦得拓本。（正書二十行，不全，字徑三分。）淑真書銀鉤精楷，摘錄《世說》「賢媛」一門，涉筆成趣，無非懿行嘉言，而謂駔婦能之乎？「柳梢、月上」之誣，尤不辯自明矣。

梁啟超，1923年。《國學入門書要目及其讀法》

這種工作笨是笨極了，苦是苦極了，但真正做學問的人總離不了這條路。做動植物的人懶得採集標本，說他會有新發明，天下怕沒有這種便宜事。

李宗吾，1935年。《厚黑叢話/卷三》。成都「華西日報」中華民國二十四年十月。

人人有一個心，自己就可直接研究，本身就是一副儀器標本，隨時隨地都可以試驗，朝夕與我往來的人，就是我的試驗品，你叫我看外國人著的心理學書，豈不等於到上海買光線嗎？聞者無辭可答。

探討標本語源之前，以中文【標本】的字義而言，【標】字《說文》訓為木杪末，段玉裁注：「杪末，謂末之細者也。古謂木末曰本標。如素問有標本病傳論是也。亦作本剽。如莊子云有長而無本剽者是也。標在冣上。故引伸之義曰標舉。肆師。表齍盛吿絜。注云。故書表爲剽。剽表皆謂徽識也。按表剽皆同標。」據此，標字之本義是木末細小之部，而引申義有標舉，即為徽識之義。

==討論==
1. 據說文，【標】字原義推達今【標本】之義，可能的說法：本字之使用於一份文件，一個物件之意的，可能是唐宋之後？這需再查，似乎漢時便有奏本？因此，木末成為一物，即稱之標本？又段玉裁提到本標，指的亦是木末，若專以植物學領域而言，樹梢採下的"東西"便可稱為標本。
2. 基本上我懷疑此辭的來源可能自日本，但因不會日文，這還需要再詢問懂的人。
3. 在查察上列諸義的同時，如拓本、奏本等以本為稱的物件，似亦與標本一詞可能有關係，即【本】字透出的文化意涵。由於事涉日本漢字的利用，實則我完全不懂，暫擱置。約略來說，以傳世文件來說，顏之推的顏氏家訓曾有某本之說，此意即某個版本的說法，但未細查。即在唐前，文本之義已被使用。



《》『』「」【】

台語諺語

[2012.04.10] from my mom：做戲空，看戲憨。

文字~~結繩、書契

[2012.03.26] 已經處理了幾天的伏羲，或應作庖犠，取其始庖廚、犧牲義。但仍未竟其功，再接再礪了。但對於結繩一事仍未有長足的所得。

此系列或可援韓愈《毛穎傳》來談文字及其載體，或再及於其工具的源流來探究。

關於結繩一事的最早記載，據稱是《易傳/繫辭下》是最早的文獻記錄，相關的文字如下：

《易傳/繫辭下》 (相關段落請查連結)

1. 古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜。近取諸身。遠取諸物，於是使作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。作結繩而為罔罟，以佃以漁，蓋取諸離。 

2. 上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸夬。

==討論==
1. 關於易傳繫辭的作者、成書年代，暫視之為孔子的弟子及再傳弟子之作品，亦即約在戰國時期成文。且據出土文物，漢時已有繫辭附於易經之後而十翼的其他部份闕如，可視作繫辭是較可靠的，至晚在漢時已有。(據維基百科/易經、馬王堆漢墓 (大約西元前126~前180年) 等尚需查證資料)

2. 繫辭文稱包犧氏使作八卦，以通神明之德、類萬物之情；再作結繩、為罔罟，以佃以漁。此處講由包犧氏始作結繩概無疑義，但把繩以結以作罔罟，蓋是以供田漁之用，似無關乎記事一途。

3. 文末稱：「上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察」 云云，便明確指出了結繩之用便正是用以記事，據以治世。但此段是否為包犧，或是神農之功則文中仍是曖昧不明，概以「上古」統言之，事亦可涉及黃帝 (甚至及於堯舜，雖據說蒼頡是黃帝時人)。

4. 至唐代的司馬貞在《史記索隱/補史記/三皇本紀》中則明指庖犧「造書契以代結繩之政」，但在唐代的史家，似乎對於考證無感，即未有著墨於結繩之事(其所引用譙周古史考、皇甫謐帝王世紀等書，僅造書契代結繩一語)。此或未見前書故未申覆？此不同於作網罟以田漁事有引漢書厤志。

5. 庖犧氏作八卦以通神明類萬物，被視為文字之起源之一 (？文獻)，那麼再作書契以代結繩之政所指似與文字無涉，而在於其用？在三皇本紀講神農一段稱其「以日中為市」，書契之用與制市之前後我是覺得有點矛盾。再者，書契與文字的關係如何？似還需深論。

 

《》『』「」【】

動物、植物之稱始源

[2012.03.25] 讀到 《武英殿十三經注疏》本中 《 周易》孔穎達正義，繫辭下，云： 「地之宜者，若周禮五土、動物、植物各有所宜是也。」唐代的孔穎達便已提及，而且乃引 《周禮》 。

《周禮/地官司徒》：

以土會之法辨五地之物生：一曰山林，其動物宜毛物，其植物宜阜物，其民毛而方。二曰川澤，其動物宜鱗物，其植物宜膏物，其民黑而津。三曰丘陵，其動物宜羽物，其植物宜核物，其民專而長。四曰墳衍，其動物宜介物，其植物宜莢物，其民皙而瘠。五曰原隰，其動物宜祼物，其植物宜叢物，其民豐肉而庳。 

五土似乎有多種解釋 (暫作此另為文考探)
孔穎達《禮記/郊特牲》正義曰 (此似是鄭康成之說)：「『而社稷大牢』者，社，五土總神。稷，是原隰之神，功及於人，人賴其功，故以大牢報祭，其牲則黝色。」
又曰：「 『社祭土而主陰氣也』者，土，謂五土，山林、川澤、丘陵、墳衍、原隰也，以時祭之，故云社祭土。 」

==討論==

1. 似乎還沒看過有人引周禮上的敍述來說古中國的生態體系之觀察記錄。而此條便似是極明顯的一則。

【】《》『』「」

圖書收藏~晚清四大藏書家

[2012.03.24] 發現 《 維基百科》上有【晚清四大藏書家】一詞，但似未予清楚說明。此四大家分別為：

1. 陸心源 (1838年~1894年) 之「皕宋樓」：皕音  ㄅ｜ˋ，指所藏多為宋版書。 陸心源共起三樓藏書，另有「十萬卷樓」、「守先閣」，共有藏書過十五萬卷之數。
2. 瞿紹基之「鐵琴銅劍樓」
3. 楊以增之「海源閣」
4. 丁氏兄弟之「八千卷樓」 

==討論==
1. 立此條乃因於藏書一事。古來的藏書之行應再多加研究，如漢稱【祕府】，在漢以前？特別是先秦？而自漢至明清一代，經過印刷術的改進，書籍的普遍化，例如李冶 (李治) 所稱的俗本、善本之源流？

2. 旁及：石經、帛書、簡牘..........

3. 雜思：現代所發掘出的古代【文字載體】，似乎多是保存狀況良好而能歷千年不朽地留存下來，毁書之行最被眾指的是秦王焚書，但在歷史上從書的角度來看，最為慘烈的似乎都是戰爭之犠牲品，最終能留下的 (？) 似乎多靠鑿壁、掘墳所得？原本不太有興趣的如敦煌、其他之地的石窟所保存下的文書現在亦不得不加以注意，特別是這些稍晚 (漢後宋前) 的文字流傳方式。 

《》『』「」【】（）