草生，衣魚

[2012.05.19] 台語：
母親稱：ㄘㄨ草生。一年一換的稻草，要先洗淨，冬天用以墊床。夏天床板上舖草蓆，各天則是舖草生。床板亦是一般的木板，未加刨光。

衣魚：剪仔

當春不老與蘭嶼紫金牛分家時~~

[2012.05.17] 這週在中埔山採集，見著了小葉樹杞，相對的，樹杞的植株數量顯然比想像中少。與同行大姐隨興談話間，皆稱樹杞長得就像春不老云云。

下列是我在查詢資料前的一些想法與理解，大概很多可能是不正確的(標誌為紅色字)，先略述於下，作為查出正確資料的基本。

我認識春不老是因為國小便發現了庭園中諸多的春不老，這個名字是否是當時就知曉的還是進了大學才知道已忘卻不可考了，但無疑的，校園中這種賞心悅目的常綠灌木是見得多了。我會推想，大概是從日本時代便廣在校園中植栽。

春不老印象中是產於台灣南部(native to Taiwan) 的植物，因為初次在植物誌上看到這個名字心中著實打了個好大的突，原來它和鵝掌藤一樣，由南部被當作園藝作物被推廣開來。

==some evidences==

1. 第二版臺灣植物誌裡僅列了蘭嶼紫金牛 (Ardisia elliptica Thunb.)，這是1795年Thungerg 發表於 Nova Genera Plantarum 8: 119. 1798. (Nov. Gen. Pl.) 的種類。分布於東南亞、菲律賓、台灣。亦曾稱作蘭嶼樹杞。

2. 前言中提到的 "我的印象" 原來是來自第一版植物誌，便用了【春不老】這個名字，學名為： Ardisia squamulosa C. Presl，1835年發表。而第二版時被處理為鑑定錯誤。所根據的文獻有：

● Hwang, The survey of invasive plants of Taiwan . 2004. (Surv. Invas. Pl. Taiwan, 台灣地區外來入侵植物之調查研究)
● Wu, Yang, Teng, Chang, Yang and Hsieh. 2010. Insights of the Latest Naturalized Flora of Taiwan: Change in the Past Eight Years. Taiwania. 55(2): 153.
~~~ 依據《臺灣植物資訊整合查詢系統/春不老》。

3. 根據楊再義 《臺灣植物名彙》(1985，同上《臺灣植物資訊整合查詢系統/蘭嶼紫金牛》)， 這些俗名可能應區分為二。在第二版植物誌發行之前，Ardisia squamulosa 和Ardisia elliptica被視為同一種，然而春不老之名似乎應該是連綴著Ardisia squamulosa ？這裡所列的各個俗名：

原住民語是雅美/達悟話的Paiin (Yami)，
台語：Soan ti bah (山豬肉)
日文：こうとうたちばな (江東橘？日文或作橘或作立花，但皆為姓氏？)
英文：Ceylon ardisia. Lanyu ardisia

當年的文獻已混淆，今日未予以明辨，討論於下：

==討論==

1. 1998以後：自從黃(？Hwang, 2004) 記錄其為外來種，蘭嶼紫金牛與春不老是不同種類。並確定春不老為外來 (入侵種)。

2. 最初記錄春不老的文獻有：
● Hayata在1911年發表的新種 Ardisia kotoensis ，所據的標本為 T. Kawakami (川上龍彌)在蘭嶼所採。(2012.05.17 在TAIF與TAI找不到這份標本或相關標本，可能典藏於TI？)且此標本應在1921年被Nakai新組合於 Bladhia kotoensis (Hayata) Nakai 這個新名之下。
●  這個種類在1959年，被Walker鑑定為 Ardisia squamulosa  C. Presl 則上述的二個新種學名便被歸於異名，至第一版植物誌 (1978年) 中被李惠林採用。至此，曾援用此名的還有稍早的劉業經 (1962年)、李惠林 (1963年)等人。

3. 據黃(Hwang, 2004)這是外來種，不知曾否記錄其引進時間？這篇文章的確該查。

4. 那麼，在2004之前，有沒有 Ardisia squamulosa 的採集記錄？總不能把所有的都歸於蘭嶼紫金牛!!

==參考文獻==

● Ardisia kotoensis Hayata, Materials for a flora of Formosa 180. 1911. (Mat. Fl. Formos.)
● Bladhia kotoensis (Hayata) Nakai, The Botanical magazine, Tokyo 35: 99. 1921. (Bot. Mag. Tokyo, 植物學雜誌)
● Ardisia squamulosa auct. non Presl: Walker, Quarterly journal of the Taiwan Museum 12: 173. fig. 6.1959. (Quart. J. Taiwan Mus., 臺灣省博物館季刊)
《》『』「」【】

蛇菇？談蛇菰的中名~到底蛇菰這個名字怎麼來的？

[2012.05.11] 原本四月底的中藥圖鑑編輯會中已出現了這個問題， 「『菇』字是否為錯字？」 ，原本篤定它是錯字的想法改了，畢竟俗名自有其俗的理由，沒道理 『菇』這個淺顯易懂的字是錯的，而極少使用得到的『菰』字才正確。由於胡哲明老師的團隊近日有一些本科植物的發現，發覺得把這個問題弄懂，才發現，台灣最早發現於百年前的這個不容易被廣泛得知的種類，其名稱目前能追溯到的不過是1976年的臺灣植物誌。這顯得有點不合理。當然，手邊沒有足夠的文獻可供查詢是主要的癥結。

撰此條，強迫自己日後趕緊找到文獻確定其源流。

=====

一、臺灣蛇菰科植物的記錄

1. 日文版維基百科上的名稱：

• 日名蛇菰為土鳥黐 ( ツチトリモチ , Tsuchitorimochi)，似乎字面的意思是「長在地面上，或是日本土生的可以黏鳥的樹膠」？蛇菰的日名是單為鳥黐？(日名據維基日文版，無其他俗名。 黐木 ( モチノキ )指的冬青科。 トリモチ則是捕鳥的膠，鳥黐。根據金平亮三《臺灣樹木誌》，昆欄樹 (Trochodendron)的日名別名亦稱作  トリモチノキ，鳥黐木。 

2. 林試所的老標本：

• トリモチ一名已見林試所館藏模式，Balanophora mutinoides Hayata，佐佐木舜一1911年採於阿里山東山的標本。)
• 另一份由川上瀧彌、森丑之助1906年登玉山所採的模式標本 (Balanophora parvior Hayata) 則無俗名記錄。
• 在1979年楊遠波採的穗花蛇菰已用了蛇菰之名，此前的標本皆無中名。(依林試所標本館查詢列表，標本未予影像化，未見其標籤，然1904~1978年有限的標本數之採集者皆為日本人。)

3. 台大植物標本館的標本：只有3~4份，無中日文名稱。但植物誌中有K. Miyake (三宅？) 的1899年採集於蘭嶼標本？

4. 臺灣植物誌的記錄：發現找這些記錄尚缺的一塊是大約1920~1970之間的中、日文植物名錄。

二、菰與菇，旁及苽、瓜、蔣、茭

1. 《說文》(及其他字書)中對這幾個字的解釋採用了互訓的方式。

• 苽：彫胡，一名蔣。(此據段玉裁依《御覽》正。段云：「《廣雅》曰：菰，蔣也，其米謂之彫胡。彫胡，枚乘七發謂之安胡。其葉曰𤓰，曰蔣。俗曰茭。其中臺如小兒臂。可食。曰𤓰手。其根曰葑。」) arthur 按：臺或應作薹，或作苔，指花莛。但這些描述皆曰是開花前才有瓜手，現在來看，是開花前才會形成筍？此段中𤓰即瓜，原意即是我所稱西瓜之瓜同。
• 蔣 ：𤓰也。
• 茭 ：乾芻，一稱牛蘄草。《 康熙字典》裡引《韻會》：草名。苽，刈取以用曰芻，乾之曰茭，故曰峙乃芻茭。 
• 菰：說文無此字，《 康熙字典》裡引《博雅》：「菰，蔣也。其米謂之胡。」又引《西京雜記》：「菰之有米者長安人謂之雕胡，有首者謂之綠節。」 
• 菇：《康熙字典》有此字，指的是王瓜，與現代的解釋(漢典)指真菌類似頗有差異。今日我們稱香菇、蘑菇似乎是最近的事，也許由日本來的？

2. 宋 蘇頌《本草圖經》裡有提到二次名中稱菇的種類，一為草部中品之下卷第七的【王瓜】，一為草部下品之下卷第九【菇根】。在此暫不討論此版本的可信度(其實極低，甚至此作菇實為繁簡過度轉換的結果)，可資證明，菰與菇字是通用，而苽、瓜字亦同時因王瓜之名亦與之通叚。前者【王瓜】原品指的是一種瓜類植物，後者【菇根】則是古時又稱為蔣的植物，蘇頌已記述宋代江南的各部使用別名，特別是他指出一個當時重要的現象：「南方人至今謂菌為菇，亦緣此義也」。蘇文列出的別名最為詳細，著錄於後：

舊不著所出州土，今江湖陂澤中皆有之，即江南人呼為【茭草】者。 生水中，葉如蒲、葦 輩，刈以秣馬甚肥。春亦生筍甜美，堪啖，即【菇菜】也，又謂之【茭白】。其歲久者，中心生白臺 如小兒臂，謂之【菇手】。今人作【菇首】、非也。《爾雅》所謂蘧蔬。註云∶似土菌，生菇草中， 正謂此也。故南方人至今謂菌為菇，亦緣此義也。其臺中有黑者，謂之【茭鬱】。其根亦如蘆根 ，冷利更甚。二浙下澤處，菇草最多。其根相結而生，久則並土浮於水上，彼人謂之【菇葑】。 刈去其葉，便可耕蒔。其苗有莖梗者，謂之【菇蔣草】。至秋結實，乃【雕胡米】也。古人以為美饌 ，今饑歲人猶采以當糧。《西京雜記》云∶漢太液池邊，皆是【雕胡】、紫籜、綠節，蒲叢之類 。【菇】之有米者，長安人謂為【雕胡】。葭蘆之米，解葉者紫籜。菇之有首者，謂之【綠節】是也。然則雕胡諸米，今皆不貫。大抵菇之種類皆極冷，不可過食，甚不益人。惟服金石人相宜耳。(arthur 按：此段中某些字據本草綱目商務本修訂)

==結論==

1. 還得再找找1920~1970年間的名錄、圖譜等文獻，確定蛇菰這個名字是誰開始用的。似乎在本草綱目亦無此名？

2. 菇與菰相通，然而蛇菰一名，從日文裡似乎找不到有關聯的線索。

《》『』「」【】◎●○■□

標本一詞由來與提問

【摘要】：標本一辭多義，特別指樣本之義者，此辭的由來似乎是最近百年，且可能是來自日本語。本文提出數則例子，並探討/提問【標本】一辭的由來。

[2012.05.04] 標本一詞，通常有數種解釋。較古老的說法葢為中醫裡的標、本之合稱，概為末與本之合稱，引申為病徵的未端表象與根本的本然。此為接近本義(植物形態辭) 的醫學專用名詞。
此處採漢典標本一詞的釋義，有四：

1. 中医称疾病的外在表现及其根本性质。
2. 保持实物原样或经过整理，供学习、研究参考或展览用的动、植、矿物。
3. 犹标准，典型。
4. 医学上指用来化验或研究的血液、痰液、粪便、组织切片等。

其中第4. 項實應句括在第2. 項中，我是採取較為廣汎的定義，諸凡可供保存研究的各種形態物件皆可稱為標本。

故基本解釋概為三，一為猶言本末，二為樣本之意，三為典型。第三者多見於現代或近代的大陸的作家，本文姑不探討。而察查得較早的作樣本之稱的標本似乎是最近百年之事。目前有查到的人及文章如下列：其中最早的談標本可能是徐珂的《清稗類鈔》，且既稱標本陳列室，供博物學家稽考，顯見徐珂乃有西學底子的文人，即標本一辭自應更早(？)。值得提的是況周頤所指的標本實為拓本，在中文用字裡，講拓本似乎該比標本為早？這引發數個問題及想法，列於討論下。

徐珂（1869年～1928年），1916年。《清稗類鈔》。
萬生園

標本陳列室所列分為涉禽、飛攀禽、猛禽、走禽、遊禽、鰭足爬蟲、嚙齒哺乳，肉食有啼鳴禽、翼手各類，大可供博物學家之稽考。 

況周頤(1859～1926)，出版年不詳。 《蕙風詞話》。
朱淑真書有拓本：

《玉台名翰》，元題香閨秀翰，檇李女史徐範所藏墨蹟。（範為白榆山人貞木女兄，跛足，不字，自號蹇媛。）凡晉衛茂漪、唐吳采鸞、薛洪度，宋胡惠齋、張妙靜，元管仲姬，明葉瓊章、柳如是八家。舊尚有長孫後、朱淑真、沈清友、曹比玉四家，已佚。卷尾當湖沈彩跋，（彩字虹屏，陸烜妾。）亦殘缺，餘俱完好。向藏嘉興馮氏石經閣。道光壬辰，宜興程朗岑大令（璋）借勒上石。亂後逸亭金氏得之。余頃得標本甚精。竝朱淑真書殘石別藏某氏者亦得拓本。（正書二十行，不全，字徑三分。）淑真書銀鉤精楷，摘錄《世說》「賢媛」一門，涉筆成趣，無非懿行嘉言，而謂駔婦能之乎？「柳梢、月上」之誣，尤不辯自明矣。

梁啟超，1923年。《國學入門書要目及其讀法》

這種工作笨是笨極了，苦是苦極了，但真正做學問的人總離不了這條路。做動植物的人懶得採集標本，說他會有新發明，天下怕沒有這種便宜事。

李宗吾，1935年。《厚黑叢話/卷三》。成都「華西日報」中華民國二十四年十月。

人人有一個心，自己就可直接研究，本身就是一副儀器標本，隨時隨地都可以試驗，朝夕與我往來的人，就是我的試驗品，你叫我看外國人著的心理學書，豈不等於到上海買光線嗎？聞者無辭可答。

探討標本語源之前，以中文【標本】的字義而言，【標】字《說文》訓為木杪末，段玉裁注：「杪末，謂末之細者也。古謂木末曰本標。如素問有標本病傳論是也。亦作本剽。如莊子云有長而無本剽者是也。標在冣上。故引伸之義曰標舉。肆師。表齍盛吿絜。注云。故書表爲剽。剽表皆謂徽識也。按表剽皆同標。」據此，標字之本義是木末細小之部，而引申義有標舉，即為徽識之義。

==討論==
1. 據說文，【標】字原義推達今【標本】之義，可能的說法：本字之使用於一份文件，一個物件之意的，可能是唐宋之後？這需再查，似乎漢時便有奏本？因此，木末成為一物，即稱之標本？又段玉裁提到本標，指的亦是木末，若專以植物學領域而言，樹梢採下的"東西"便可稱為標本。
2. 基本上我懷疑此辭的來源可能自日本，但因不會日文，這還需要再詢問懂的人。
3. 在查察上列諸義的同時，如拓本、奏本等以本為稱的物件，似亦與標本一詞可能有關係，即【本】字透出的文化意涵。由於事涉日本漢字的利用，實則我完全不懂，暫擱置。約略來說，以傳世文件來說，顏之推的顏氏家訓曾有某本之說，此意即某個版本的說法，但未細查。即在唐前，文本之義已被使用。



《》『』「」【】