Thursday, November 15, 2012

名物學一詞,名、物的字源

著錄內容待理
[2012.11.16] 名物學本是一個不成熟(或應形容為新興?)的科學。是否該由訓詁學裡依其考古學性質分出,顯然這幾年的學者,如錢慧真是採保守的態度,其文章中多採用"名物訓詁"來探究,而非逕稱之為名物學。

讀錢慧真的文章,覺得的確是該從【名物】一詞的相關事項記錄起。再檢視說文的說法時,段玉裁說文解字注【名】,特別把名-銘,古物的敘述如下,需要整理一下
祭統曰。夫鼎有銘。銘者,自名也。此許所本也。周禮小祝故書作銘。今書或作名。士喪禮古文作銘。今文皆爲名。按死者之銘。以緇長半幅。緽末長終幅。廣三寸。書名于末曰。某氏某之柩。此正所謂自名。其作器刻銘。亦謂稱揚其先祖之德。著己名於下。皆衹云名已足。不必加金旁。故許君於金部不錄銘字。從周宫今書,禮今文也。許意凡經傳銘字皆當作名矣。鄭君注經乃釋銘爲刻。劉熙乃云。銘,名也。記名其功也。吕忱乃云。銘,題勒也。不用許說。

而段玉裁對【物】的整理,亦需要再整理
許慎:
萬物也。牛爲大物;天地之𢿙,起於牽牛,故从牛。
段玉裁:
牛爲物之大者。故物从牛。與半同意。
戴先生原象曰。周人以𣁬,牽牛爲紀首。命曰星紀。自周而上。日月之行不起於𣁬,牽牛也。按許說物从牛之故。又廣其義如此。
這裡稱與【半】同意者,指許慎說【半】字亦提及「牛爲物大,可以分也」。
而在【勿】字的解釋中,勿為州里所建旗,這一點段有較多的考較應注意。
州里所建旗。九旗之一也。州里當作大夫士。周禮司常。大夫士建物。帥都建旗。州里建旟。許於旟下旣偁州里建旟矣。則此偁大夫士建勿,必也。葢亦一時筆誤耳。大司馬。鄉家載物。注云。鄉家,鄉大夫也。鄉射禮。旌各以其物。注。襍帛爲物。大夫士之所建也。士喪禮。爲銘各以其物。注。襍帛爲物。大夫之所建也。文弗切。十五部。經傳多作物,而假借勿爲毋字。亦有借爲𣳚字者。禮記。勿勿乎其欲其饗之。勿勿卽𣳚𣳚,猶勉勉也。象其柄。謂右筆也。有三游。謂彡也。三游別於旂九游。旟七游。旗六游。旐四游。襍帛。句。幅半異。司常曰。通帛爲旜。襍帛爲物。注云。通帛謂大赤。從周正色。無飾。襍帛者,以帛素飾其側。白,殷之正色。凡九旗之帛皆用絳。按許云幅半異。直謂正幅半赤半白。鄭則云以素飾側。釋名則云以襍色綴其邊爲翅尾。說各不同。似許爲長。趣民。趣者,疾也。色純則緩。色駁則急。故襍帛所以促民。故遽偁勿勿。遽韵會作宂遽二字。偁舊作稱。今正。凡宂遽偁勿勿。此引伸假借。子下曰。十一月陽氣動。萬物滋。人以爲偁。亦是此例。

==討論==


==參考文獻==

钱慧真,2010。“名物”考辨。敦煌学辑刊 2010年 第03期: 120-125頁。


《》『』「」【】◎●○■□

Friday, September 14, 2012

淡定

[2012.09.14] 淡定一詞在台灣的2012年夏天一度成為極熱門的形容詞。是說一個人的冷靜、沈著,表情無多情緒展露。在教育部國語辭典裡未收錄此詞,但漢典卻有,且有出處 (或為敍例)。

漢典的解釋為「冷靜、鎮定」。著錄二則例子:
許地山《空山靈雨·銀翎底使命》:『惟有幾朵山花在我們眼前淡定地看那在溪澗裏逆行的魚兒喋著它們底殘瓣。』 
歐陽山《苦鬥》五二:『最後一位大姑娘,看上去正在二十左右,也輕盈淡定地站了起來。』
==討論==
1. 許地山(1894年2月3日-1941年8月4日),原籍臺灣台南。生平詳維基百科

2. 此處著錄的這段文字裡,有幾個困擾我一輩子的問題(仍未有解):
  • 表示所有格的介詞,早期,特別是民國早期的文人常喜作【底】,其來源或源由/緣由為何?
  • 「惟有」的【惟】,與【唯】後代多混用,元清之前似乎明顯的 【惟】與【唯】 是不同的字與義。此需要整理考究。


《》『』「」【】◎●○■□

Friday, August 31, 2012

白癡/白痴

[2012.08.31] 朋友問,晉朝時有白痴這個詞否?問題來自他聽到我說晉朝有個流行詞彙【白望】 。

查了一下,《維基文庫》在宋以前的文獻講到這個詞的並不多,很快地有二則代表性的:一時《左傳/成公十八年》:「晉周子有兄不慧,不能辨菽麥。」杜預就【不辨菽麥】注文:「盖世所謂白癡也。」也就是,在杜預那個年代,世俗已有【白癡】之稱了。

另一條是稍後,《漢書/武五子傳》講昌邑王「清狂不惠」 顏師古注文作:「清狂如今白癡也。」這是顏師古引蘇林的話,後再加上『或曰』來解釋清狂。

有個問題,就是【白癡】一詞何時開始廣泛地被使用?待查了。

目前教育部國語辭典,以【痴】為正體,【癡】為前者之異體。
但《正字通》即明白地說, 【痴】為【癡】的俗字。 (據《漢典》之《康熙字典》)且《說文》所指即【癡】字,段玉裁也說了我不懂的話:「此非疾病也。而亦疾病之類也。故以【是】終焉。」

不慧也。
心部曰。慧者,獧也。犬部曰。獧者,急也。癡者,遅鈍之意。故與慧正相反。此非疾病也。而亦疾病之類也。故以是終焉。𤕫。疑聲。丑之切。一部。


《》『』「」【】◎●○■□

Saturday, July 7, 2012

虞美人

[2012.07.07] 虞美人, 在這裡要討論的是專指宋代稱 「虞美人草」 而言。
宋代的王灼(?)已對相關的問題在《碧雞漫志》裡討論過了,以當時的理解,千年後的今天在相關方面似乎也沒有增加了多少理解。


這個段落如次。[錄自維基文庫/碧雞漫志]

虞美人
《虞美人》,《脞說》稱起于項籍「虞兮」之歌。予謂後世以此命名可也,曲起于當時,非也。
曾子宣夫人魏氏作《虞美人草行》,有云:「三軍散盡旌旗倒,玉帳佳人坐中老。香魂夜逐劍光飛,青血化為原上草。芳菲寂寞寄寒枝,舊曲聞來似斂眉。」
又云:「當時遺事久成空,慷慨尊前為誰舞?」
亦有就曲誌其事者,世以為工。其詞云:「帳前草草軍情變,月下旌旗亂。褫衣推枕愴離情,遠風吹下楚歌聲。正三更。 撫騅欲上重相顧,艷態花無主,手中蓮鍔凛秋霜。九泉歸去是仙鄉,恨茫茫。」
黃載萬追和之,壓倒前輩矣。其詞云:「世間離恨何時了?不為英雄少。楚歌聲起伯圖休,一似□□□□水東流。 葛荒葵老蕪城暮,玉貌知何處?至今芳草解婆娑,只有當年魂魄未消磨。」
按《益州草木記》:「雅州名山縣出虞美人草,如 雞冠花。葉兩兩相對,為唱《虞美人》曲,應拍而舞,他曲則否。」
《賈氏談錄》:「褒斜山谷中有虞美人草,狀如雞冠,大葉相對。或唱《虞美人》,則兩葉如人拊掌之狀,頗中節拍。」
《酉陽雜俎》云:「舞草出雅州,獨莖三葉,葉如決明,一葉在莖端,兩葉居莖之半相對。人或近之歌,及抵掌謳曲,葉動如舞。」
《益部方物圖贊》改虞作娛,云:「今世所傳《虞美人》曲,下音俚調,非楚虞姬作。意其草纖柔,為歌氣所動,故其葉至小者或若動搖,美人以為娛耳。」
《筆談》云:「高郵桑景舒性知音,舊聞虞美人草,遇人作《虞美人》曲,枝葉皆動,他曲不然。試之,如所傳。詳其曲,皆吳音也。他日取琴,試用吳音製一曲,對草鼓之,枝葉亦動,乃目曰《虞美人操》。其聲調與舊曲始末不相近,而草輒應之者,律法同管也。今盛行江湖間,人亦莫知其如何為吳音。」
《東齋記事》云:「虞美人草,唱他曲亦動,傳者過矣。」
予考六家說,各有異同。方物圖贊最穿鑿,無所稽據。舊曲固非虞姬作,若便謂下音俚調,嘻其甚矣。亦聞蜀中數處有此草,予皆未之見,恐種族異,則所感歌亦異。然舊曲三,其一屬中呂調,其一中呂宮,近世轉入黃鍾宮。此草應拍而舞,應舊曲乎?新曲乎?桑氏吳音,合舊曲乎?新曲乎?恨無可問者。又不知吳草與蜀產有無同類也。
其餘的相關記錄暫錄於我的文件

==討論==
1. 似乎指植物的虞美人一詞始自北宋?理論上現代稱為虞美人】的這種植物是原產於歐洲、北非、西南亞,中國則是大量種植(但未達罌粟的商業標準[英文維基?])。
2. 此草生於荒野便如戰士魂斷沙場,引起詩人歌詠的主題便與今日歐洲人所視此花的意涵一致。目前是拿來紀念一次、二次世界大戰的殤魂,但是否有更久遠的來源則待考。


《》『』「」【】◎●○■□

Saturday, June 30, 2012

文字~~文字載體

[2012.07.01] 這是一段粗略的文字,但概已包括了目前的古文字載體。《維基百科/文獻 /古代的載體》 。

古代的载体
甲骨:包括龟甲和兽骨,应用于商代
金属:应用得最多的为青铜,即合金,也有少量铁、金银等,流传于先秦时期。此類金屬製品其上的文字稱為金文或銘文。
石:以石为载体的文献包括崖刻等,从秦朝到现代都有应用。
竹木:将竹或木头劈成长而窄的竹木片,可用来记录文字,称为竹木简,广泛应用于先秦三国两晋时期。此外,还有以宽木板作为书写载体的,称为
帛:即丝绸,始见于,流行于秦汉时期。
:纸最早发明于西汉初年,公元150年左右,东汉宦官蔡伦改进造纸术,到东晋基本取代竹木作為書寫載體的簡牘
古代国外主要载体:包括古埃及使用的莎草纸古印度使用的贝叶中世纪欧洲使用的羊皮纸
==討論==
1. 這裡講的是載體的材質,多非載體本身的名稱。例如甲骨,又是載體名稱,又勉強可作為材質的名稱。而金屬則顯然不作為載體名稱。其載體應為鐘鼎等金屬器物。這可參閱所謂金文而窺其習用之名稱。特別是已成為重要的文物類別,如玉石之壐印。似乎漏掉了陶,又或此不作文獻載體?那麼文字一項裡似亦應有相同的段落?
2. 這段描述應予以重理,除了載體上文獻的重要性,應再加上更詳細的出現、通行等時期。又或這只是講載體,我覺得重要的部份在其他段落?
3. 這其實是抄錄自杜泽逊《文献学概要》之段落,有需要的話再找原書一讀。



《》『』「」【】◎●○■□

Saturday, May 19, 2012

草生,衣魚

[2012.05.19] 台語:
母親稱:ㄘㄨ草生。一年一換的稻草,要先洗淨,冬天用以墊床。夏天床板上舖草蓆,各天則是舖草生。床板亦是一般的木板,未加刨光。

衣魚:剪仔

Thursday, May 17, 2012

當春不老與蘭嶼紫金牛分家時~~

[2012.05.17] 這週在中埔山採集,見著了小葉樹杞,相對的,樹杞的植株數量顯然比想像中少。與同行大姐隨興談話間,皆稱樹杞長得就像春不老云云。

下列是我在查詢資料前的一些想法與理解,大概很多可能是不正確的(標誌為紅色字),先略述於下,作為查出正確資料的基本。

我認識春不老是因為國小便發現了庭園中諸多的春不老,這個名字是否是當時就知曉的還是進了大學才知道已忘卻不可考了,但無疑的,校園中這種賞心悅目的常綠灌木是見得多了。我會推想,大概是從日本時代便廣在校園中植栽

春不老印象中是產於台灣南部(native to Taiwan) 的植物,因為初次在植物誌上看到這個名字心中著實打了個好大的突,原來它和鵝掌藤一樣,由南部被當作園藝作物被推廣開來。

==some evidences==

1. 第二版臺灣植物誌裡僅列了蘭嶼紫金牛 (Ardisia elliptica Thunb.),這是1795年Thungerg 發表於 Nova Genera Plantarum 8: 119. 1798. (Nov. Gen. Pl.) 的種類。分布於東南亞、菲律賓、台灣。亦曾稱作蘭嶼樹杞
2. 前言中提到的 "我的印象" 原來是來自第一版植物誌,便用了【春不老】這個名字,學名為: Ardisia squamulosa C. Presl,1835年發表。而第二版時被處理為鑑定錯誤。所根據的文獻有:
● Hwang, The survey of invasive plants of Taiwan . 2004. (Surv. Invas. Pl. Taiwan, 台灣地區外來入侵植物之調查研究)
Wu, Yang, Teng, Chang, Yang and Hsieh. 2010. Insights of the Latest Naturalized Flora of Taiwan: Change in the Past Eight Years. Taiwania. 55(2): 153.
~~~ 依據《臺灣植物資訊整合查詢系統/春不老》。
3. 根據楊再義 《臺灣植物名彙》(1985,同上《臺灣植物資訊整合查詢系統/蘭嶼紫金牛》), 這些俗名可能應區分為二。在第二版植物誌發行之前,Ardisia squamulosa 和Ardisia elliptica被視為同一種,然而春不老之名似乎應該是連綴著Ardisia squamulosa ?這裡所列的各個俗名:
原住民語是雅美/達悟話的Paiin (Yami),
台語:Soan ti bah (山豬肉)
日文:こうとうたちばな (江東橘?日文或作橘或作立花,但皆為姓氏?)
英文:Ceylon ardisia. Lanyu ardisia
當年的文獻已混淆,今日未予以明辨,討論於下:

==討論==
1. 1998以後:自從黃(?Hwang, 2004) 記錄其為外來種,蘭嶼紫金牛與春不老是不同種類。並確定春不老為外來 (入侵種)。

2. 最初記錄春不老的文獻有:
● Hayata在1911年發表的新種 Ardisia kotoensis ,所據的標本為 T. Kawakami (川上龍彌)在蘭嶼所採。(2012.05.17 在TAIF與TAI找不到這份標本或相關標本,可能典藏於TI?)且此標本應在1921年被Nakai新組合於 Bladhia kotoensis (Hayata) Nakai 這個新名之下。
●  這個種類在1959年,被Walker鑑定為 Ardisia squamulosa  C. Presl 則上述的二個新種學名便被歸於異名,至第一版植物誌 (1978年) 中被李惠林採用。至此,曾援用此名的還有稍早的劉業經 (1962年)、李惠林 (1963年)等人。

3. 據黃(Hwang, 2004)這是外來種,不知曾否記錄其引進時間?這篇文章的確該查。

4. 那麼,在2004之前,有沒有 Ardisia squamulosa 的採集記錄?總不能把所有的都歸於蘭嶼紫金牛!!


==參考文獻==

● Ardisia kotoensis Hayata, Materials for a flora of Formosa 180. 1911. (Mat. Fl. Formos.)
● Bladhia kotoensis (Hayata) Nakai, The Botanical magazine, Tokyo 35: 99. 1921. (Bot. Mag. Tokyo, 植物學雜誌)
● Ardisia squamulosa auct. non Presl: Walker, Quarterly journal of the Taiwan Museum 12: 173. fig. 6.1959. (Quart. J. Taiwan Mus., 臺灣省博物館季刊)
《》『』「」【】